香港房地产市场全面“撤辣”，上调住宅物业按揭成数和贷款比例
2023年9月，范某海向某市检察院申请监督。市检察院审查认为，法院判决未直接确定先行支付金额，并无不当。市检察院审查中了解到，范某海的真实诉求是尽快获得足额的工伤保险待遇，但判决生效已经一年，县社保中心仍未履行先行支付义务，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定。县社保中心辩解未履行判决的原因是支付系统无法核算金额，而且不确定是否应由其支付。理由是，本案工伤发生于2013年，但《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》于2016年开始执行，该意见关于“未参加工伤保险的职工，应在生产经营地办理工伤保险待遇”的规定对本案不具有溯及力，不应当依照该意见判令其承担支付义务。为打消行政机关疑虑，检察机关组织公开听证，邀请人大代表、政协委员、法学教授等参加。最终一致认为，该意见是对《工伤保险条例》执行中有关管辖问题的明确，按照程序从新原则，应当适用。检察机关遂依法向某县社保中心提出检察建议。某县社保中心积极申请上级支持，解决系统不能核算的问题，于2013年12月14日向范某海先行支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇27万元，自2024年起，每月支付伤残津贴、生活护理费等2680余元。